[基本常识]网络不靠谱hi-fi器材听感的主要根源

湛伟坚

网络时代是一个草根时代，任何一个能打字的人都能发表自己的意见，任何一个发烧友都可以发表自己的听感、对器材的评价。以前没有互联网的时代，印刷媒体基本都是“精英化”的，要达到某些水准的文字才会发表和传播，但互联网的传播能力彻底打破了这种精英化的垄断，使得每个草根都能出声。但由此带来的一个副作用，就是网络上胡说八道式的不靠谱言论，从未如今日般“发达”。
确实，网络上有很多不靠谱的、甚至胡说八道式的听感和评论。有些是基本概念的错误，可以说是“硬伤”，但也有很多是主观听感的胡说。我在此尝试分析一下网络上不靠谱听感的主要来源。

一、敝帚自珍的心理

这种心理其实是可以理解的，多多少少也许每个人心里都有这种心理，觉得自己花钱买的、在用的东西，就是好的，不希望看到别人说它的坏话。于是我在用A，就相信并认为A是一个好器材，如果看到有人批评它，说它不好，给它负面的评价，那我就不乐意，就有意见。同时，如果我有机会发表对A的评论，那就一定写它好，比我不在用的同类产品好。

这种心理可以理解，但绝非理性、绝非客观、绝非合理。这应该是不用多解释的吧。人有不少心理、不少想法，是可以理解，但不合理的。“敝帚自珍”“我用的就是好”算是其中一种。不是每个人都能克服这一狭隘的心理。当然，也有很多发烧友是能轻易客服这种心理的，尽管他在用A，但如果意识到A并不是同类产品里较好的、有更好的产品存在，就会承认事实，有机会的话，改换门庭。我觉得这才是合理的、理性的态度。不仅是更好的发烧的态度，也是更好的人生态度。

二、眼界的问题

音响发烧和其他各项爱好、学问没什么区别，“眼界”是非常重要的一个因素。如果对一个东西有两种截然不同的看法，一个出自一位眼界很宽者，另一个出自一位没多少经验和眼界者，那么，在没有其他线索可参的前提下，我肯定是相信眼界宽者的说法。

网络上有相当一部分不靠谱的听感评论，出自眼界不宽的、涉足不深的人士。我举个或许夸张的例子，假如一位男生生活圈子狭窄，只认识身边的几位MM，那他很可能就会认定这几位MM之中的某一位，是万里挑一的一等美女了。而一位“阅女无数”的花花公子虽然花，但显然能对一位MM属于什么档次和水平做出更准确的判断。一个人的眼界、见识、经历，确实是非常重要的。不仅针对音响发烧，针对任何圈子或行业，都是这样的。我说过很多次，音响发烧基本上就是一个以实践为基础的爱好，是建立在实践（实际试听）基础上，绝对不是建立在YY基础上的。甚至不是建立在“理论分析”基础上的。网络上有时可以看到一些很奇怪的人，听的东西不多，手头没有什么器材，却能长篇大论地发挥出一套套的理论，看上去“煞有介事”、貌似有理，其实，如果这些“理论”不是建筑在实际聆听基础上的，那就很难靠谱。

音响发烧绝对是实践活动，而非理论活动。这一点，千真万确。在一个“实践帝”和一个“理论帝”之间，我绝对会更相信前者的说法。当然，“实践帝”到后来肯定能总结出一系列出自实际聆听的经验，但这种经验的表述方式，往往和空谈理论、喜欢演绎推理的“理论帝”是不同的。

有人或许会说，啊呀，那么初烧就应该闭嘴，没资格开口了？当然不是这样！网络时代，谁没有资格开口啊。但首先，初烧还是尽量争取有机会多听和多接触，其次，初烧就不要轻易下断语了。初烧尽可能忠实地描述自己的搭配和听感，是有价值的，但若轻易下断语，就容易贻笑大方。

三、不合理的使用环境和搭配

又是我很早前就说过的，任何一个器材，在一定的使用环境下，都能表现得象垃圾。这几乎是一个真理。大奥耳机是神一样的地位吧？接一个国产某垃圾级随身播放器，保证出来的声音就像垃圾。音响系统必然是一个系统，是多个环节（三大件、线材、供电等）组织起来的。最后出来的声音，不是某一个环节能单枪匹马决定的，而是系统中多个环节的合力、综合作用的结果。再好的一件器材，如果搭配了“不友好”的周边器材，或放进了一个“脏乱差”的系统环境中，那完全没辙。

器材之间的搭配，是合理还是不合理，出来的效果是好还是不好，有时我们凭经验还能判断和预估，但有些情况是预估都很难的。最近就有一个真实的例子——德国OctaveV70SE胆机，一台4万元级别的合并放大器，素质很好，我也颇喜欢，但拿它推朋友的芬兰Penaudio小喇叭，出来的声音竟然尖利刺耳，听得人烦躁不安。换一台几千块的谷津B90放大器，效果就一下子好很多，声音不尖不刺了，沉稳和耐听很多。Penaudio小喇叭我一直蛮喜欢的，是一对很好的小巧书架箱，但想不到的是它和Octave胆机就那么不合拍。为什么？不知道。但我知道实际试下来结果就是如此。我们能因此说4万块的Octave德国胆机，素质不如几千块的谷津B90？其实不能。这是搭配的问题。换其他的喇叭，Octave就优势很明显。

撇开搭配的合理、不合理，另外有一个基本的原则：假如要对比A、B两个器材，最好是在同一套系统中做对比，也就是说除了A、B器材外，系统的其他环节是固定的，在可行的前提下，尽量给予A、B两件器材同等的待遇。比如，假如是对比A、B两个耳放，那么不仅音源、耳机是固定的，信号线是固定的，而且尽量给A、B耳放同样的电源线，最好同时开机热身，这样，可以在最公平待遇的情况下进行对比。实际经验告诉我，假如在对比器材时没有提供同等待遇的线材，结果很可能是有偏差的，有时仅仅线材这一个环节就足以改变对器材的判断。具体例子这里不举了，资深老烧都应该有类似的体验。只要记得：在可能的情况下，尽量给试听器材同等的待遇、固定不变的搭配。

至少我可以这么说，在一套固定而且试听者很熟悉的搭配中、用试听者熟悉的唱片来试听，给予器材同等的待遇（特别是线材和供电），避开明显不合理的搭配方式，那么就容易得到可靠的结果。  

顺便一说，我手头一直持有两根相同的电源线。这两根线并不高档，但好就好在是完全相同的两根，我专门用来在试听对比器材时用。不论是对比两台解码器还是对比两台耳放，都会给对比的两台机器插上这两根电源线，而且同时开机热身。这样，能确保测试中的两台器材，获得相同的待遇，没有厚此薄彼。在这样情形下，能得到更可靠的听感。

四、声音观念的偏差

这点其实以前也提过多次了，这里不展开了，简单说一点：如果一位发烧友竟然是从来不听现场的、几乎不听现场的、对现场声音认识很少很浅的，那他的听感和评论，也就参考价值不大了。当然，每个人都有权力去追求自己心目中的声音，包括各种可能的怪声、不真实声，这是个人的自由，但是如果我们觉得音响发烧还是应该多少有一点“标准”的，并不是一个毫无标准可言的东西，那末这个“标准”，必然离不开现场真实声音的概念。尽管我们都知道目前的电声技术、hi-fi录制和重播技术，不可能100%准确再现现场的声音，但至少那是一个依归和导向、是一个Reference、是一个Benchmark。

除了尽量熟悉现场的声音外，发烧友如能尽量多接触好的系统、多听公认高档的器材，也是很有帮助的。高档器材当然是百花齐放、各有各的声音风格，在某些方面可以很不同，但如果我们注意一下，就不难发觉，高档器材的声音，也是存在共性的，多听好的器材，可以从中体会到好的声音应该是怎么样的。包括一个品牌，其产品线，从低档型号到高档型号，声音是如何演变的，在哪些方面逐渐提高，可以从中体会到哪些因素是高档器材所拥有的，是重要的。

比如，这里说具体些，我们会注意到几点：高档器材一般声场都比中低级器材更为开放、规模感更为宏大、同时声场层次也更好；高档器材一般声音更“控制”，或者说不易失控、不易发冲，声音更安定和稳重，而中低级器材就容易声音不够安定，有时会“窜”；高档器材一般结像更鲜明和凝聚；高档器材一般在两端延伸好的同时，声音比较柔和；高档器材和高级型号一般声音的质感越来越细腻，等等。听多了就会体会到这些高档器材身上的共性，是能够表现它们身价的地方，对hi-fi器材来说，这些是优点，是应该追求之处。

最后，我始终认为Hi-Fi总的来说是一个跨界的、跨越多学科的东西，可说是一个比较特殊的领域。它有技术的一面、有艺术的一面，它和音乐有密切关系，和电声技术也有密切关系，还和人的心理学有关系（以至于有一个分支学科叫“心理声学”）。对发烧友来说，多听是王道——当然我指的是用器材多听自己喜欢的音乐。多听的概念，包括了多听现场、多听高档的器材、多接触各类器材。注意我一向的观点是尽量多听好的器材，而不是多听不好的器材。不好的器材只有作为反面教材的价值，多听肯定没有意义。我一旦发觉某个器材有较严重的问题，比如声音偏得厉害、不平衡、不容易搭配出平衡的声音，就不会多听下去了。多听这种东西纯属浪费时间，浪费耳力。好的器材、有特色的器材，才值得一听再听、反复聆听和体会。

我自己和发烧友的交流中，也发觉如果是面对同一套器材，大家一起听，有经验的烧友往往还是能达成较为一致听感的。大家的口味和音响审美有差异，造成喜欢不喜欢某器材、某系统的声音会有不同意见，但对一些基本素质和风格的判断，有经验的烧友能达成一致感受。网络上很多的吵架、争辩，根本原因在于网络世界上大家是不见面的，不是在一个屋子里，不能同时面对同一套系统去聆听和交流。所以经常是谈论某一件器材时，甲是在A系统里听的，乙是在B系统里听的，丙是在C系统里听的，大家的具体系统都不同，那又如何去达成一致意见呢？比大家在一个屋子里，面对同样一套系统听，要难得多，甚至完全不可能达成一致的感受。这个情况也表明了器材搭配和具体系统的重要性。